在人类命运共同体理念下，这些新疆域的治理应在国际法框架下进行，这就需要建构共识。

洋道和古道在中华民族伟大复兴中能否发挥积极的作用？学者到底能以何种方式介入中国政治社会？学者能否将课堂作为宣扬自身政治理念的讲堂？在五四运动一百周年和中华人民共和国成立七十周年的今天，学术与政治的关系到了不得不彻底厘清的时候了。因此，一个科学家应当从这样一种观点来看理论，即这个理论是否能被批判地讨论，它是否使自己蒙受各种批判，以及它是否能经受得住批判。

[62] 林来梵：《从宪法规范到规范宪法》，商务印书馆，2017年。自由主义政治以两个主体模型来说明社会问题，将社会分为公民和政府，也就是弱者和强者，公民应该联合起来防止政府的侵犯。以秦朝为分界线，商周是封建政治，秦朝是专制政治，自西汉至清朝则是封建政治与专制政治的结合，通常被称为封建专制政治。培根认为，感觉是认识的开端，也是一切知识的泉源，不过他更重视科学实验在认识中的作用，认为必须借助于实验，才能弥补感官的不足，以此来深入揭露自然的奥秘。就宪法学而言，宪法教义学最为保守，它对待宪法文本的态度可以说几乎类似于神学家对待宗教经典的态度，就像基督教徒对待《圣经》的态度一样，或许虽然没有那么虔诚，但大体也差不多，在保守性方面是比较接近的。

从自认为无可怀疑的命题出发，逐步建立起知识的大厦，将一切建立在十分清楚、极其分明的基础上是认识论的信条。将所有个体和组织按照能力强弱排列就可以形成从最弱到最强的连续序列。单个经验同理论结构的相互关系，必须使所得到的对应是唯一的，并且是令人信服的。

[2] 余英时：《宋明理学与政治文化》，吉林出版集团有限责任公司，2008年。自辛亥革命之后，中国就是民主社会，中国共产党领导的中华人民共和国是以工农联盟为基础的更广泛的人民民主国家。好的科学理论是有可能被证伪而没有被证伪的理论，一次次有可能证伪该理论的反例却变成了一次次证实它的证据。其次：起点相不相同？目标相同，但起点不同，也不能复制。

周、程、张子之道，文公朱先生又继之。共产党（最强者）领导工农（弱者）彻底消灭资本（强者）的结果必然是共同贫穷。

更重要的是，亚里士多德将国家分为统治者与被统治者，不是统治者就是被统治者，这样的划分仅仅适用于很小的政体，现实中存在的政体不可能这样。[39]满足现代君主条件的不是竞争选票的资产阶级政党，而是作为领导党的列宁式共产党。民主的本来含义应该是中国人自己作主选择适合自己的民主制度，然而绝大多数中国学者讲民主时滔滔不绝从古希腊开始讲到美国当代，然后就说中国人应该怎么做。[70] 5.3 伪宪法学派为何盛行？ 为什么中国主流宪法学界出现如此多的伪学问呢？从文化传统上看是中国文人的道统思维。

每一个人都是时空下的人，每一个社会关系也是时空下的社会关系，一定的区域和历史阶段的社会关系，构成社会形态。从《宪法解释学与规范宪法学的对话》看，宪法解释学除了更加杂糅之外，在方法论和价值观上与规范宪法学没有多大区别也就不奇怪了。一件衣服也不是始终都适合某个人穿，小时候合适好看的成人之后穿就不合体，年轻时合适的年纪大了可能不合适，冬天穿的夏天穿也可能不合适。宪法是规范，宪法是与政治关系最密切的法律，甚至就是政治法。

正是因为没有科学分析，而是教条照搬结论，民主才成为了新的道统。以垄断或者寡头垄断为特征的秘密交易的资本主义。

政治学、法学、经济学等等涉及价值观的学问必须将学说背后的价值观和政治主张明确地揭示出来，将这些明确地展示给学生，而不是隐藏价值观，隐藏政治立场，以所谓的价值中立或者政治无涉欺骗年轻学生。这种手段高强的资本主义凌驾在物质生活和市场经济这两大基层之上，并体现着高利润区域，我把资本主义当作一个制高点。

2011年张明樹再次做的中国公民政治素质调查与研究表明，二十多年过去了，中国人的扬善政治文化并没有多大改变。[6]行道统的是内圣外王，明道统的是儒家圣贤，那么内圣与外王分裂之时，到底是内圣高于外王还是外王高于内圣呢？儒家学者提出了与道统相对的治统（也就是我们常常说的政统）。资本主义是最高层次的经济，需要稳定的社会秩序和软弱的政治权力才能产生。按照马克思主义的观点，除了封建社会政治、资本主义政治和社会主义政治之外还有一种被称为奴隶社会的政治。如果一个理论是内在不一致的，肯定会有命题是假的，这是逻辑上的怀疑。致谢：拙作完成初稿后先后征求过杨明宇、宋凯、田燕刚、谭岗凤、郑阳、吴永刚、马生军博士、王成栋教授、夏巴山先生和彭江水先生的建议，部分建议被吸纳，特此感谢。

这样，遍得天下之贤士，则治世可期，盛世可成。古道本质上就是封建专制政治，洋道本质上就是资本主义政治。

制度的主体性是不是反对制度的借鉴呢？答案是否定的。世界上没有纯而又纯的哲学社会科学。

中国古代社会纵向流动性比欧洲大，科举制度意味着人人都有当官和升官的门路，实际上是社会机遇的再分配。四、三种政治与三种意识形态 为了理解当前中国学术界流行的各种政治观念，我们有必要对不同的政治类型进行归纳总结，以便揭示不同学者所宣扬的意识形态背后的政治主张和诉求。

社会主义政治不能也不应该完全消灭强者，而应该是通过最强者来节制强者，一方面使其没有能力挑战最强者，另一方面保证强者和弱者的动态平衡，实现共同富裕和共同自由价值。聪明的穷人则会学习富人致富的方法，使自家富裕起来。无产阶级革命的目标是让所有阶级得到解放，即无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己的含义。布罗代尔明确指出，资本主义的发展和壮大需要比较稳定的社会秩序以及国家的中立、宽容或软弱。

计划和市场都是经济手段。盖自上古圣神继天立极，而道统之传有自来矣。

[44] 马克思 恩格斯：《共产党宣言》，人民出版社，1997年。社会主义国家的学者只有摒弃高高在上的道统思维，以认识社会为志业，向工人农民学习经验知识，以绝大多数人的利益为价值，构建社会主义理论才可能有所作为。

[49] 布罗代尔：《十五至十八世纪的物质文明、经济和资本主义》，2017年。[63] 韩大元 林来梵 郑磊：《宪法解释学与规范宪法学的对话》，载于《浙江学刊》2008年第2期。

费孝通、梁簌溟和牟宗三从不同角度提出中华文化不同于西方个人主义文化。参见柯华庆：《党导立宪制及其合理性》，载于《治理研究》，2018年第3期。从政治上看就是主流宪法学者不区分社会主义政治与资本主义政治，将资本主义政治和资本主义宪政唯一正当化。中国共产党的指导思想解放思想，实事求是，与时俱进，求真务实正是马克思主义的中国化表达，其中解放思想和与时俱进就是变革的思想，通过实事求是和求真务实使得改变世界的努力能够符合实际、产生实效。

社会主义社会的正统意识形态必然是代表大众利益的马克思主义，而中国封建社会正统意识形态是儒家道统，即不动摇君主利益下寻求贵族利益的意识形态。以美国为代表的立宪主义被中国主流宪法学者包装成普世宪治，以资本主义宪政评判中国社会主义政治和宪治成了宪法学界潮流。

发达资本主义国家的政治、宪治和意识形态是当前全球的主流意识形态，中国主流宪法学界将资本主义政治塑造成科学、客观、中立和普世的政治，于是中国社会主义政治没有了合法性。[28] 马克斯?韦伯：《学术与政治》，三联书店，2005年第2版。

进入 柯华庆 的专栏 进入专题： 道统 社会主义 资本主义 。（《孟子?离娄下》）孟子并不期望贵族与君主平等，而是仅仅要求对等，也就是说，君主需要尊重贵族。

(责任编辑：东海)